中国证券监督管理委员会主板发售审查委员会2016年第35次发审委会议于2016年3月9日开会，现将会议审查情况公告如下：　　一、审查结果　　（一）海尔施生物医药股份有限公司（亮相）获得通过。　　（二）欧普照明股份有限公司（亮相）获得通过。

　　（三）上海锦和商业经营管理股份有限公司（亮相）并未通过。　　二、发审委会议明确提出告知的主要问题　　（一）海尔施生物科技股份有限公司　　1、请求荐举代表人补足解释：（1）2003年发行人转让宁波开发区中心医院（以下全称中心医院）后，2011年以不变价格出让给关联方，出让价格否公允，否伤害发行人利益；（2）发行人将中心医院出让给关联方而不是无关联第三方的主要考虑到，未来否不会更进一步减少关联交易，否不会对发行人规范运作产生有利影响。　　2、请求发行人代表更进一步解释：（1）发行人报告期内贴现账款余额和占到营业收入的比例皆较高且大幅减少的原因，否不会对发行人的业绩和持续经营产生有利影响；（2）发行人对上述贴现账款坏账打算计提否充份。请求荐举代表人公开发表核查意见。

　　3、请求荐举代表人：（1）补足解释对报告期内发行人并未与主要供应商誓约独家代理的情况下，实质上在代理区域构成了排他性销售的核查过程；（2）融合与主要供应商誓约的销售指标继续执行情况更进一步解释，发行人否不存在因未完成指标而被惩处或必须补偿的情形。　　4、请求发行人代表更进一步解释并未将王子瑜和余忠健确认为联合实际掌控人的原因、理由和依据。请求荐举代表人公开发表核查意见。

　　（二）欧普照明股份有限公司　　1、发行人自关联方转让的涉及注册商标至今没能办理已完成过户申请，且不存在正在审理的涉及注册商标侵权行为诉讼。请求发行人代表更进一步解释注册商标出让没能办理已完成过户的原因及进展，发行人注册商标目前的用于情况，被驳回、驳回诉讼的原因和诉讼请求及其进展等情况，否不存在失当注册商标的情形，对发行人生产经营的影响，发行人采行了哪些有效地的应付措施，涉及信息透露和风险说明了否充份。请求荐举代表人公开发表核查意见。　　2、请求发行人代表更进一步解释2014年度并未及时接到高效灯光产品补贴的原因，目前补贴到账情况，国家高效灯光产品财政补贴政策否发生变化或即将作出调整，对发行人经营业绩有何影响，涉及风险否充份透露。

请求荐举代表人公开发表核查意见。　　（三）上海锦和商业经营管理股份有限公司　　1、请求发行人代表从报告期内发行人董事、高级管理人员发生变化的人员比例和人员重要性等方面，更进一步解释上述变化否包含董事、高级管理人员的根本性变化，否合乎《首次公开发行股票并上市管理办法》第十二条等涉及规定。请求荐举代表人公开发表核查意见。

　　2、请求发行人代表更进一步解释：（1）发行人否归属于《关于减缓发展服务业若干政策措施的实行意见》（国办发〔2008〕11号）、《国务院关于前进文化创意和设计服务与涉及产业融合发展的若干意见》（国发〔2014〕10号）等政策中提到的以拨给方式获得土地的单位，其出租拨给用地的用途否归属于兴学创新产业；（2）发行人租用运营土地性质为拨给的园区否合乎《中华人民共和国土地管理法》、《拨给土地使用权管理暂行办法》等国家土地管理法律法规，目前经营的土地否合乎城乡规划及拨给用地目录，在租用期内否不存在园区土地用途和使用权人更改的风险及对发行人持续经营的影响；（3）发行人对所用于出租房屋不存在资产瑕疵的解决问题进展情况，上述资产瑕疵否影响发行人的资产完整性；（4）享有出租物业产权的国有企业单位否原始遵守了还包括资产评估在内的决策程序，发行人租用的物业在合约誓约期限内否不存在影响持续用于经营的根本性潜在风险。请求荐举代表人对上述问题公开发表核查意见。　　3、请求发行人代表融合上海广电股份浦东有限公司和上海锦和商业经营管理有限公司的股权关系变化情况更进一步解释两者之间出租价格确认的合理性和公允性。请求荐举代表人融合2011年之后上海房屋和土地出租价格的走势，对比哈密顿土地出租价格，更进一步解释对于关联方出租交易定价合理性的核查过程、依据和结论。

　　4、请求发行人代表解释报告期内发行人委托的主要工程方的基本情况，还包括但不仅限于：工程方的名称、涉及资质、与发行人主要的业务往来模式、承销方式等。请求荐举代表人解释对发行人及其关联方与主要工程方否不存在关联关系的核查情况。

本文来源：金年会-www.js-yayan.com